残暴的“真理”

admin

国人为何把统一当真理

中国人对“统一”有着异乎寻常的爱，恨不能把全世界都交给一个人管理才开心，统一大于一切。只要你能实现统一，能把各民族强行捏在一起，其他一切都可以原谅，专制、暴政、独裁、杀戮，等等等等都不成问题。
- K; \" z/ z, F) c8 O7 d

6 P) @% k' S) @( V. R" Q! D中国历史上的思想专制，就是从统一开始的，这并不是偶然。

& c$ u" W" {# C. h; q) U  a
9 k2 @2 H2 v2 I! c中国历史上思想最活跃、言论最自由的时期是春秋战国时期，也就是分封制时期。诸侯林立，诸子百家思想各异，各自著书立说，百花齐放百家争鸣。没有人试图控制他们，直到秦统一天下。


/ Z- \. l' c4 T# n% H3 N7 ?完成统一后，秦始皇为了稳固皇权和建立集权统治，消除政治异见成为当务之急。于是，作为一个成功的独裁者，他做了一些不得不做的事，最著名的就是焚书坑儒。对于坑儒，历来有所争议，但无论坑的是儒生还是方士，都足以证明始皇帝的残暴本性，独裁产生专制，专制必然残暴。对于他做的另一件事——焚书，就没什么好争议的了，制造了有记载的人类历史上第一次文化大浩劫，开启了中国延续2000多年思想专制的先河。

0 [  a4 w0 c* n$ N2 e
统治思想——消除异见——高度集权，是始皇帝为后世独裁者开辟的一条必经之路。
* O6 `& d  U( U2 v" i
; j5 |( t+ r2 \
. a7 c2 n* G$ s, y; u, o课本里秦始皇的另一项功绩，就是建立了中央集权的专制制度，从此，“百代都行秦政法”，中国两千年的中央集权，在政治制度上基本沿袭了秦朝的制度。这是功绩吗？是贡献吗？要说贡献也只是对其后几百个皇帝的贡献。


两千年的集权专制，皇帝轮流做，换汤不换药。君要臣死臣不得不死、普天之下莫非王土，民主、法治一概不要，公平、正义统统没有。把皇权、忠君思想根植于每个中国人头脑中，残毒遗害至今。天下唯我独尊，四海同归、亿民皆服，更有家奴无数、佳丽三千。以至天下豪杰趋之若鹜，两千年群雄四起、战乱不休，致生灵涂炭，都是为了这个皇位。这就是两千年集权制的“贡献”、这就是始皇帝嬴政的“功绩”。

$ l7 y) ^: o9 Y
到了汉初，几任皇帝用道家思想治国，采用无为而治，与民休养生息，文化略有复苏。可惜好景不长，汉武帝罢黜百家独尊儒术，儒家思想成为官方唯一指定思想。从此，中国人的思想彻底被权力关进牢笼，至今未能解脱。中国文化也彻底沦为皇家文化、奴性文化，进入了漫长的停滞期。这个国家也从此陷入了“合久必分分久必合”恶循环的泥潭，征服和统一成为中国历史不变的主旋律。
% ^0 F2 @! A& U" A

所以我说，毛某人的两大偶像——秦皇汉武，是中国历史上的两大罪人！


/ b  u$ G0 }2 Q, L1 U' d& U反观现代文明的发祥地——欧洲，总面积跟中国大致相当，历史上却从未实现过统一。其原因是多方面的，这里不作分析。我想说的是，正是因为不统一，才避免了思想的专制、文化的死板、体制的僵化和权力的过度集中，使欧洲在政治上、经济上、思想上、文化上保持了多样化和多元化。国家与国家之间相互制约、相互竞争、相互学习，优胜劣汰，为健康成长提供了广阔的空间。


$ L! m: K9 }3 b; l9 q. s! [3 c- `多数的欧洲君王在权力上远远不及中国的皇帝，中国皇帝唯我独尊，权力毫无约束，行善为恶全凭自觉。而欧洲的君王往往并不能一手遮天，他们要接受公民大会或者元老院、议会之类机构的制约，娶两个老婆都不行，更不要提佳丽三千了。延续了四五百年的古希腊城邦制度甚至根本就没有君王，罗马也有过近500年没有君王的历史，因为他们不需要也可以说不喜欢有这样一个角色。相反，在中国就不能一天没有皇帝。直到今天很多国人的梦想，仍然是能有一个出类拔萃的伟大领袖来领导中国，而非民主宪政。

! D+ u4 R5 p2 a4 r' o
看中国历史，如果你看到某个人的评语中有“胸怀天下”四个字，那这个人多半是一个有伟大成就的了不起的成功人士，他的一生就是你励志的榜样、他的成就就是你奋斗的目标。其实要是能深刻一点，你更该从这四个字里看到私欲、野心和贪婪，再深入一点，还有暴力和不择手段。

- p* _; }5 {4 N
0 `) v& J0 s2 B0 m% ]! W所谓胸怀天下，并非心系天下苍生，而是妄图纳天下苍生为己有。夫差说“王遍天下之国，妻尽天下美女”，生动形象地表达了“胸怀天下”的含义。
1 X1 F$ k  i0 b0 Z, U5 _! W
% Q0 ^& e+ a0 w, Z. U
" t. z" Q0 T! d! w中国人喜欢统一喜欢得要死，为了统一，可以抛头颅洒热血，付出多大的代价也在所不惜。与“统一”对立的，是“分裂”和“割据”。我们的意识里，统一是好的、正义的，不能统一是无法容忍的；分裂是坏的、非正义的，搞分裂是令人发指的。我并不想为“分裂分子”说好话，我只想对自以为正义的“统一分子”泼泼冷水。欧洲中世纪不可一世的查理曼帝国用一纸“分裂祖国”的《凡尔登条约》把帝国一分为三，才有了后来的德国、法国和意大利，在我们看来他们应该重新统一起来吗？再有，美国当年就是从大英帝国分裂出去“割据”一方的，现在称霸世界。为什么我们中国人就一定要执着地热爱着统一，把统一当作至高无上的真理呢？


6 y; L$ Z$ s. M统一，通常意味着征伐和杀戮、专制和强权；分立，则意味着相互制衡相互合作、公平竞争共同发展。
, E' Q- Z1 Q) X' @: ~
6 Z" X2 \/ _# O/ e" `
有朋友可能会说，为什么中国历史上处于分裂状态的时期始终相互征伐战乱不休？例如三国时期。
, Z4 P+ E/ E3 \* U; }% B: ?
7 p: ?, c+ Q' u) Z我的回答是，他们穷兵黩武、互相征伐不甘居于一隅，正是因为他们“胸怀天下”，他们在同一个世界有着同一个梦想，不幸这个梦想却是——统一。